Editado: Só para acrescentar este comentário. Tenho gostado das diversas manifestações. Todas elas, mesmo as mal humoradas e a mais machista de todas respostas que vi até hoje me chamando de machista.. Todas publicadas com certeza. Hey, repito o tempo todo que uso de humor nos meus textos esqueceram? (que Deus mal humorado é o seu?). E não coloquei Tag de humor aqui porque isto não é. Por favor relax, o assunto é sério, mas acredito que devemos encarar as coisas com Luz e não com ódio pré-julgado. E para quem perguntou se tenho "balls" (bolas) para aceitar o comentário, lamento, foi a coisa mais machista e preconceituosa que li nos últimos tempos. Moça, você É machista ao extremo!
Em relação ao artigo publicado no
Conjur: Violência à mulher - Vazamento de fotos deve ser julgado como lesão corporal, escrito por Carlos Eduardo Rios do Amaral.
O artigo fala dos
idiotas que publicam fotos íntimas de suas parceiras, como vingança machista pelo fim do relacionamento, ou por teres sido traídos ou algo assim. Claro que isto não tem nada a ver com fotos roubadas como acontecimentos que por vezes ocorrem.
Trecho inicial do artigo:
Casos que vêm ganhando grandes proporções e que crescem a cada dia
nos Juizados de Violência Doméstica e Familiar Contra a Mulher são
aqueles em que o ex-namorado ou ex-companheiro, não aceita o fim do
relacionamento e, para se vingar, despeja na internet) todo o acervo
íntimo de áudio e vídeo do casal, muita das vezes mantendo relações
sexuais ou em momentos de generosa descontração.
Poucos dias
depois, tomando conta da indevida exibição feita pelo seu algoz, através
de amigos, vizinhos e conhecidos, até mesmo de estranhos, o estado
físico e mental da vítima é aflitivo e infeliz.
Nos diversos
atendimentos que pude realizar de mulheres vítimas desses agressores, a
constatação é inequívoca: a saúde da mulher fora atingida no seu âmago,
irradiando-se o ato criminoso por todo o seu corpo, como um câncer
agressivo e invasivo.
A totalidade dessas vítimas acaba tendo que
se afastar de seus empregos, estudos e ocupações, desenvolvendo diversos
tipos de doenças e crises emocionais, vivendo à base de remédios e de
visitas a consultórios médicos, além de sessões com psicólogos. Muitas,
no começo, mal conseguem sair de suas próprias casas, até mesmo para
fazer o Boletim de Ocorrência na Delegacia de Polícia.
Ou seja, o
ex-companheiro conseguiu seu objetivo: reduziu sua ex a cinzas. Sabe
esse carrasco que a mesma nunca mais será a mesma, pelos menos por um
futuro razoável, suficiente para saborear sua vingança. Afinal, se “ela
não for minha não será mais de ninguém”. É o velho mandamento do homem
do paleolítico, que hoje vive disfarçado na sociedade sob o rótulo de
machista, trocando o porrete pelo mouse.
Meu Comentário:
Com certeza nem toda mulher é safada ou santinha de família. Muito menos
homem não é tudo igual como apregoam as que não deram sorte ou que só querem
tirar vantagem ou são mal amadas mesmo.
Claro que expor fotos íntimas pode não ser desejável.
As pessoas podem descobrir que você faz as mesmas coisas que as demais!
Mas
É agressão mesmo.
A pessoa tem direito a sua privacidade.
Não tanto pela
exposição, pois geralmente o tiro sai pela culatra e se torna uma imensa propaganda especialmente para a mulher. Ela é bonita, sabe ser carinhosa e
você perdeu otário.
Mas a dor maior, é pelo ato de traição cometido por quem divulgou o material. Foram momentos bons que são depois transformados em pedras afiadas.
Lembrem que muitas vezes, quem divulgou o material está fazendo isto por que descobriu ter sido traído, enganado. Ou seja, está respondendo de forma agressiva as agressões que sofreu primeiro. Não é legitima defesa, é uma reação por ter sido machucado também.
Para ambos isto pode ter sido o resultado de uma agressão mútua. As vezes julgam apelativamente o ato desmesurado da publicação das imagens, mas ignoram que antes disto pode ter ocorrido outros
atos por parte da mulher ou quem seja que tenha sido exposto.
Ou seja: a discórdia ou briga entre os dois foi a público. Quem nunca assistiu briga de casal em público? Tem cada coisa absurda...
Quem nunca viu uma briga de gritos em público atire a primeira pedra. Geralmente é uma baixaria, falam todo tipo de coisas mesmo que falsas com a intenção de ofender e até mesmo impor uma versão.
É a famosa "idéia" de que gritar mais alto vale algo.
Na prática, geralmente
quem muito grita é porque geralmente não tem argumento, exceto o barulho.
Vamos observar que ocorre um processo de Ação e Reação.O pior extremo é quando isto se torna "olho por olho" até que todos fiquem cegos.
E claro, existem alguns casos em que a pessoa que divulga faz apenas para se exibir. Aí sim está a grande maldade, quando o objetivo é apenas alimentar a vaidade pessoal e deixa de ser resposta passional (perda de controle) para ser alguma agressão fútil ou sentimento egoísta de perda.
Neste caso, houve a intenção de prejudicar desde o início. Usa-se a pessoa exposta como
troféu de uma conquista, usada e exposta em público como se fosse um bicho caçado numa armadilha.
Expor a vida íntima de alguém que foi sua companheira, parceira, amante é uma agressão sim, mas nem sempre vai ter esta conotação que o autor do artigo citado pretende.
Antes de um dano material, é um dano
sentimental e isto já dói bastante. É uma agressão é
claro, de teor íntimo que pode realmente ferir terrivelmente os sentimentos e levar a
manifestações físicas.
Quem nunca sofreu por amor perdido não sabe como dói. A dor do
amor não correspondido é terrível. E numa agressão como esta, torna-se um golpe
extremamente duro.
Mas não confundam nem generalizem as coisas,
por favor.
Esta dor também não tem nada a ver com as
vinganças idiotas das mal amadas
que maltratam, abusam e depois fazem questão de se vingar de qualquer coitado
que tenha tido a infelicidade de cruzar seu caminho e tente escapar
legitimamente das suas garras.
Existe sofrimento, mas não é da totalidade dos casos assim como escreve o
articulista. Tem manipulação sim. Lamento dizer isto, mas é só ter pensamento coerente e observar. Manipulação acontece dos dois lados!
Lembrem-se da
astúcia conveniente. Lembre do choro oportunista.
Estes imperam pelos tribunais do país.
Não são apenas os maus políticos que se fazem de bonzinhos quando estoura um escândalo.
Tem casos, como de uma garota com pretensão de modelo, que a muito tempo tinha muitas fotos sensualissimas em trajes e biquinis ridiculamente minúsculos divulgada por ela mesma em páginas de redes sociais. Um belo dia, a mesma apareceu na TV chorando por que "divulgaram" as fotos dela.
Mas eram as mesmas fotos que eu já havia visto muitas vezes publicadas a torto e direito por ela e o namorado quando estavam juntos.
Presenciei casos de mulheres que até espancavam violentamente seus companheiros, arrancaram os bens que eles tinham e não tinham e quando estes tentaram se afastar, ainda por cima foram
acusados pela Lei Maria da Penha, que deveria proteger as vítimas e não as
agressoras. Elas fizeram carinhas de choro e arrumaram uma "amiga"
para sustentar o depoimento e pronto. Pelo menos neste caso, o juiz percebeu que havia algo incoerente e negou seguimento, apesar do estrago já feito. Num dos casos que fui testemunha pessoal, quase fui esfaqueado pela mulher duas vezes (tentando apartar a briga que ela provocou) e ainda por cima o sujeito perdeu até a própria casa que foi roubada por ela.
Teve outra que conheci intimamente em familia, que juntamente com seu marido era assídua praticante de trocas de casais em clubes de swing e coisas assim. Na separação, coisas foram jogadas em público. Na famosa hora da briga, lá estava a famosa carinha de choro, de vítima inocente.Que não era nem um pouco.
Falo isto para deixar bem claro que ainda existe sim, e muito,
diferença de tratamento por parte do judiciário.
Se os direitos são supostamente iguais, os deveres e responsabilidades com certeza continuam não sendo.
Voltando a questão das fotos pessoais.
Olha, é
muito comum casais brincarem com fotos e vídeos. Faz parte da intimidade de um casal, namorados ou amigos. É absolutamente
normal.
Convivendo com as pessoas, o que percebo acontecer é que a exposição indevida de fotos tem como resultado principal qualificar quem divulgou como sendo um idiota, canalha, bobalhão, enquanto que a pessoa retratada recebe uma
publicidade.
Infelizmente é claro, publicidade muitas vezes indesejada.
Isto já ocorria anteriormente pela divulgação entre conhecidos de cartas e bilhetes picantes. Isto foi antes da internet, quando as pessoas ainda escreviam cartas. Já acontecia.
Muitas vezes, estas mulheres tornam-se
heroínas para as demais. São as "poderosas" do grupo enquanto a pessoa que divulgou o que não devia, faz
merecido papel de idiota e é publicamente ridicularizado.
Claro que sempre tem algum outro mais idiota que vai incentivar e apoiar, mas só porque quer ver mais fotos. Na verdade, observem, estes que "apóiam" desejam a mulher (propaganda) enquanto intimamente consideram o sujeito (pelo menos) um trouxa, ou um merecido "corno".
Enquanto alguns
carolas e moralistas condenam como de costume se intrometendo na vida alheia, o que se observa em boa parte das mulheres é a manifestação de que foi um ato no melhor estilo "fiz sim, estava com alguém que gostava", foi algo artístico. E ponto.
Entendam isso por favor: quando estão a dois muitas coisas lindas acontecem, então foi algo que foi apenas carinho mútuo.
Não vou falar que foi "por amor" por que simplesmente tem SIM muita gente que curte uma transa legal e está apenas se divertindo. A maioria das pessoas normais gostam de coisas assim. Ponto!
Fotos e vídeos que são publicados SEM autorização são uma fração realmente mínima de tudo que se faz. Que tal 0,000001%?? Mas ainda assim
É uma agresão é claro. Mas sempre são feitas por idiotas De
ambos os lados para deixar bem claro (sim, mulheres fazem isto também para deixar bem claro).
Por favor, não generalizem estendendo o assunto para esferas que tendem a colocar (de novo) a mulher
sempre como
coitadinha inválida e desprotegida.
Se a mulher divulgar fotos e comentários do seu (ex) companheiro com a intenção de prejudicar, com toda certeza o assunto será diferente.
E a famosa e histórica contrapartida feminina
nem é considerada no artigo: as mulheres que na intenção de
vingança, fazem sexo com todos os amigos dele e fazem questão de espalhar que o sujeito era ruim de cama, mesmo que antes fosse o "cara". Cansei de ver. Nojo.
Isto é geralmente aceito, mesmo que o cara fosse uma boa pessoa e a mulher uma mal amada IU apenas mais uma
interesseira. Neste caso o comportamento lascivo chega a ser aplaudido. Se ela fizer algo assim, além de heroína entre outras mulheres e ainda ganha mais prestígio ainda entre os oportunistas que vão fazer
fila para serem "usados".
Estamos no século
XXI meus caros! Então, chega desta balela de que
mulher que faz o que quer é p*ta e homem é garanhão.
A mulher tem vida sexual tão ou até mais ativa que os homens. #falei.
Na hora de fazer, as mulheres são hiper-ultra-liberadas, mas na hora de
assumir, volta a secular carinha de santinha enganada.
O
idiota que faz uma coisa destas "é carrasco". Mas a
mulher que historicamente tem uma conhecida capacidade vingativa terrível é
tratada de "santinha", ou simplesmente esquecida do seu papel como no
artigo citado.
Protejam as pessoas legitimamente agredidas. Considerem sim que as
mágoas verdadeiras machucam e muito.
Mas não generalizem situações.
Você só tem direito quando reconhece que o outro
também tenho direito.
Homens e mulheres são diferentes e complementares.
Mas a santinha inocente em tudo, genericamente é um papel de muitos tempos
passados.
Se eu ainda aceitar uma coisa destas, vou ter que pregar contra os direitos
das mulheres, pois cada vez mais, mostram ser um acúmulo de privilégios e
protecionismos sobre uma plataforma ilusória e conveniente: "a de se fazer
de santinha".
.'.
